На протяжении примерно десяти лет я занимаюсь дизайном. В этой области не так много объективных и проверенных правил, поэтому, когда мне было нужно прояснить какую-либо информацию, я обращалась к профессиональной литературе, изучала блоги известных специалистов, задавала вопросы знакомым арт-директорам и не стеснялась общаться с людьми в офисе.
Позже я узнала, что ученые уже давно провели исследования по тем вопросам, о которых до сих пор продолжают дискутировать дизайнеры.
В Тинькофф мы решили проанализировать мнения известных дизайнеров и ученых о том, какие шрифты удобнее для чтения: с засечками (антиква) или без (гротеск).
Почему я вообще этим занялась
Однажды мне нужно было написать инструкцию для джунов о том, как выбрать шрифт. Я написала, что для больших текстов лучше использовать шрифты с засечками, потому что глаза меньше устают от такого шрифта и засечки помогают держать строку. Потом пришел редактор и откомментил: «Пруфы?»
«Это же вполне ясно», — отметила я про себя и заглянула в «Википедию»:
Согласно распространенному мнению [источник не указан 1902 дня], засечки помогают направлять взгляд вдоль строк при чтении больших объемов текста. Они способствуют объединению букв в единую линию, что облегчает восприятие и делает текст более читабельным.
В «Википедии» не оказалось ссылок, и я направилась к книжной полке.
Я считаю, что шрифты с засечками менее утомительны для продолжительного чтения традиционных, «бумажных» материалов, чем гротески, и на это есть две причины.
Во-первых, засечки подчеркивают окончания штрихов, становясь дополнительными «смыслоразличителями». Во-вторых, буквы с засечками несколько сложнее по форме, поэтому сильнее отличаются друг от друга, чем гротесковые. А наш читательский глаз больше нуждается в балансе индивидуальности и унификации, чем дизайнерский, который радуется зеркальной вылизанности.
Юрий Гордон «Книга про буквы от Аа до Яя», источник появления и значимость засечек, стр. 51
В общем, мнение Юрия Гордона является довольно убедительным, но тем не менее. Я изучила материалы Яна Чихольда:
Шрифт без засечек выглядит более простым. Его дизайн был специально упрощен для детей, в то время как взрослым читать его сложнее, чем антиквенный, поскольку засечки антиквы выполняют не только декоративную функцию.
Ян Чихольд «Облик книги», о типографике, стр. 21
Ян Чихольд
Ну ладно, старинные мастера опирались на чутье, но, может, кто-то посовременнее объяснит с пруфами? Сергей Сурганов, арт-директор «Медузы», дизайнер Notion:
Применяйте шрифты с засечками для объемных текстов. При создании длинных материалов (как статьи, резюме, письма или инструкции) рекомендуется использовать антикву. Существуют мнения, что длинный текст, оформленный с помощью такого шрифта, воспринимается легче. В традиционном книгоиздательстве тоже зачастую используются антиквы, так что если ваша работа подразумевает нечто подобное, выбор становится очевиден.
Инструкция арт-директора «Медузы» Сергея Сурганова «Как выбрать шрифт»
Короче, у нас три довода: «согласно общепринятому мнению», «на мой взгляд», «считается», …
Книги не помогли, и я попробовала разобраться с помощью научных статей, есть ли какие-то доказательства, что шрифт с засечками легче, быстрее или приятнее читать, чем шрифт без засечек. Конечно, это не полноценный научный обзор. Но лучше, чем «согласно общепринятому мнению». Ссылки на статьи есть в конце каждого раздела.
Понятия: разборчивость vs читаемость
Разборчивость (legibility) шрифта зависит от точности начертания его элементов, что обычно означает возможность распознавать отдельные буквы или слова. Читаемость (readability) напрямую связана с оптимальной компоновкой и планом всего тела текста.
Засечки направляют взгляд по строке
«Википедия» и еще миллион дизайнерских статей говорят, что засечки направляют движение глаз вдоль строк при чтении крупных массивов печатного текста. Тут надо знать, что глаза не движутся плавно. Когда мы читаем или ищем какой-нибудь объект в поле зрения, глаза «скачут» от точки к точке, совершая быстрые движения, которые называются саккадами.
Видео про саккады
Более того, глаза совершают саккады, даже когда человек пытается сфокусироваться строго на одной точке. Джаред Скрюз (Jaret Screws) провел эксперимент: попросил 10 человек прочитать несколько текстов и следил за движением их глаз с помощью специального оборудования. Вот что получилось:
Оценили длительность фиксации глаз, среднее количество слов между ними, амплитуду саккад и частоту, с которой человек останавливался на одном и том же слове.
Все различия оказались незначительными. Ой.
Кажется, гипотеза о том, что взгляд движется легче по тексту, набранному шрифтом с засечками, не подтвердилась.
Шрифты с засечками и без засечек одинаково «держат» строку Хотя тут есть подвох. В тесте использовался шрифт 128 pt. Это в десять раз больше, чем в обычной книге, и, возможно, исследование не очень корректно применять к обычному процессу чтения.
Детям, в отличие от взрослых, легче читать шрифт без засечек
Даже если это и не так, в это точно верят производители азбук. Попробуйте найти хоть одну азбуку с антиквой.
Детские азбуки с первой страницы Гугла Ученые взяли 80 детей 10 лет и 80 детей на два года старше, попросили их найти в тексте нужное слово (скрининг-тест) и измерили, как быстро у детей получилось это сделать.
Контрольной группе оба раза давали одинаковый шрифт, а экспериментальной — сначала шрифт с засечками, а потом без
Различия получились статистически незначимые, и авторы говорят, что, кажется, нет никакой особенной разницы в разборчивости для детей шрифтов с засечками и без засечек.
А что насчет ребят с плохим зрением?
Исследований про слабовидящих людей и шрифт довольно много. В Journal of Visual Impairment and Blindness было опубликован обзор 18 исследований, в которых общее количество испытуемых было более 1500 человек. Вывод исследователей: для людей с плохим зрением шрифты без засечек, такие как Arial, Helvetica, Verdana или Adsans, более читаемые, чем шрифты с засечками.
The Legibility of Typefaces for Readers with Low Vision: A Research Review Elizabeth Russell-Minda, Jeffrey W. Jutai, J. Graham Strong, Kent A. Campbell, Deborah Gold, Lisa Pretty, and Lesley Wilmot.
Шрифты и дислексики
Чтение оказывается затруднительным для людей с дислексией. Возможно, использование специальных шрифтов поможет им справиться с этой проблемой?
Страница, которая показывает текст так, как его видят люди с дислексией, на dyslexiarf.com Ученые с помощью технологии, которая следит за движением глаз, исследовали 97 человек, у половины из которых была дислексия. Им давали прочитать 12 похожих текстов, набранных разными шрифтами, измеряли скорость, количество и длительность остановок взгляда, понимание текста и с помощью опросников выясняли предпочтения пользователей.
На первое место по читаемости и у обычных людей, и у дислексиков вышел шрифт без засечек Arial (интересно, что схожая с ним до неразличимости Helvetica — на четвертом месте). Зато на втором месте неожиданно оказался моноширинный брусковый Courier.
Предпочтения же людей вообще однозначные: топ-3 шрифтов и у дислексиков, и у недислексиков — без засечек.
Эмоции и шрифты
Может, дело не в скорости чтения и разборчивости, а в особом настроении, которое создают шрифты с засечками? В Лаборатории исследований юзабилити ПО в Wichita State University попробовали разобраться, как люди воспринимают шрифты. Участники заполняли опросник, где указывали, какими, по их мнению, характеристиками обладают разные шрифты.
Интересно, что шрифты с засечками оказались первыми в рейтинге как формальные, «взрослые», практичные и стабильные. А шрифты без засечек оказались первыми в рейтинге… нигде. То есть у них не оказалось какого-то ярко выраженного эмоционального следа.
Для другого исследования взяли два сатирических отрывка из «Нью-Йорк Таймс»: один — о проблемах правительства, другой — о политике в образовании. Их напечатали в шрифтах Times New Roman и Arial одинакового размера и показали в случайном порядке 102 студентам университета, которые оценили их с помощью заранее заданных прилагательных. Сатирические статьи, напечатанные Times New Roman, воспринимались как более смешные и злые, чем напечатанные Arial.
Скорее всего, это тот же эффект нейтральности шрифтов без засечек, что и в первом исследовании.
Значит ли это, что все шрифты без засечек — безликие? Вообще, нет, но нейтральный шрифт с засечками менее нейтральный, чем нейтральный шрифт без засечек.
Читаемость шрифтов на электронных экранах
Большинство текстов мы читаем с электронных экранов. Электронные устройства и даже разные программы на одном устройстве по-разному обрабатывают шрифты.
Разнообразные виды сглаживания
Ученые попробовали разобраться, как влияет сглаживание на читаемость. Сравнивали четыре шрифта, напечатанные на бумаге, на экране со сглаживанием и без сглаживания
Интересно, что самым читаемым оказался экранный шрифт со сглаживанием (а не напечатанный), и это шрифт без засечек — Arial. Второй после него — Verdana, тоже без засечек. Зато без сглаживания лучше всего читалась Georgia — шрифт с засечками.
Знаменитые дизайнеры vs научные исследования про читаемость шрифтов
Я работаю дизайнером около 10 лет. В дизайне не очень много объективных и проверяемых законов, и когда мне нужно было что-то выяснить, я искала информацию в профессиональных книгах, блогах крутых ребят, спрашивала у знакомых арт-директоров и приставала к людям в коридорах.
А потом узнала, что ученые уже сто лет как выяснили то, про что до сих пор спорят дизайнеры.
Мы в Тинькофф сравнили мнение знаменитых дизайнеров и ученых о том, какие шрифты легче читать: антикву(с засечками) или гротески(без засечек).
Почему я вообще этим занялась
Однажды мне нужно было написать инструкцию для джунов о том, как выбрать шрифт. Я написала, что для больших текстов лучше использовать шрифты с засечками, потому что глаза меньше устают от такого шрифта и засечки помогают держать строку. Потом пришел редактор и откомментил: «Пруфы?»
«Да это же очевидно», — подумала я и открыла «Википедию»:
По общему мнению [источник не указан 1902 дня], засечки помогают направлять глазное движение по строкам во время чтения больших блоков текста. Они способствуют объединению букв в одну линию, что облегчает восприятие информации и повышает удобочитаемость материала.
В «Википедии» пруфов не было, и я пошла к книжному шкафу.
Как мне кажется, шрифты с засечками менее утомляют глаза во время продолжительного чтения традиционных, «бумажных» публикаций, по двум причинам.
Во-первых, засечки подчеркивают окончания штрихов, становясь дополнительными «смыслоразличителями». Во-вторых, буквы с засечками несколько сложнее по форме, поэтому сильнее отличаются друг от друга, чем гротесковые. А наш читательский глаз больше нуждается в балансе индивидуальности и унификации, чем дизайнерский, который радуется зеркальной вылизанности.
Юрий Гордон «Издание о буквах от А до Я», История происхождения и назначение засечек, стр. 51
Вообще, личный взгляд Юрия Гордона — это довольно веский довод, но все-таки. Я поискала в статьях Яна Чихольда:
Шрифт без засечек может показаться простым. Его дизайн был специально упрощен для детей, но взрослым читать его сложнее, чем антикву, поскольку засечки в антикве выполняют не только декоративную функцию.
Ян Чихольд «Облик книги», О типографике, стр. 21
Ян Чихольд
Ну ладно, старинные мастера опирались на чутье, но, может, кто-то посовременнее объяснит с пруфами? Сергей Сурганов, арт-директор «Медузы», дизайнер Notion:
Для длинных текстов выбирайте шрифты с засечками При составлении длинных текстов (например, статьи, резюме, письма или инструкции) рекомендуется использовать шрифты с засечками, известные как антиквы. Есть мнение, что такие шрифты делают чтение длинного текста более комфортным. Традиционно в книжной верстке также применяются антиквы, поэтому при создании аналогичных материалов этот выбор становится очевидным.
Инструкция арт-директора «Медузы» Сергея Сурганова «Как выбрать шрифт»
Короче, у нас три довода: «согласно общепринятому мнению», «на мой взгляд», «считается», …
Книги не помогли, и я попробовала разобраться с помощью научных статей, есть ли какие-то доказательства, что шрифт с засечками легче, быстрее или приятнее читать, чем шрифт без засечек. Конечно, это не полноценный научный обзор. Но лучше, чем «согласно общепринятому мнению». Ссылки на статьи есть в конце каждого раздела.
Понятия: разборчивость vs читаемость
Разборчивость (legibility) шрифта зависит от точности начертания его элементов, что обычно означает возможность распознавать отдельные буквы или слова. Читаемость (readability) напрямую связана с оптимальной компоновкой и планом всего тела текста.
Засечки направляют взгляд по строке
«Википедия» и еще миллион дизайнерских статей говорят, что засечки направляют движение глаз вдоль строк при чтении крупных массивов печатного текста. Тут надо знать, что глаза не движутся плавно. Когда мы читаем или ищем какой-нибудь объект в поле зрения, глаза «скачут» от точки к точке, совершая быстрые движения, которые называются саккадами.
Запись о саккадах
Более того, глаза совершают саккады, даже когда человек пытается сфокусироваться строго на одной точке. Джаред Скрюз (Jaret Screws) провел эксперимент: попросил 10 человек прочитать несколько текстов и следил за движением их глаз с помощью специального оборудования. Вот что получилось:
Измерили продолжительность фиксации взгляда, среднее количество слов между ними, амплитуду саккад и число раз, когда человек задерживался на одном и том же слове.
Все различия оказались незначительными. Ой.
Кажется, гипотеза о том, что взгляд движется легче по тексту, набранному шрифтом с засечками, не подтвердилась.
Шрифты с засечками и без засечек одинаково «держат» строку Хотя тут есть подвох. В тесте использовался шрифт 128 pt. Это в десять раз больше, чем в обычной книге, и, возможно, исследование не очень корректно применять к обычному процессу чтения.
Детям, в отличие от взрослых, легче читать шрифт без засечек
Даже если это и не так, в это точно верят производители азбук. Попробуйте найти хоть одну азбуку с антиквой.
Детские азбуки с первой страницы Гугла Ученые взяли 80 детей 10 лет и 80 детей на два года старше, попросили их найти в тексте нужное слово (скрининг-тест) и измерили, как быстро у детей получилось это сделать.
Контрольной группе оба раза давали одинаковый шрифт, а экспериментальной — сначала шрифт с засечками, а потом без
Различия получились статистически незначимые, и авторы говорят, что, кажется, нет никакой особенной разницы в разборчивости для детей шрифтов с засечками и без засечек.
А что насчет ребят с плохим зрением?
Существуют многочисленные исследования, посвященные людям с нарушениями зрения и особенностям шрифтов. В журнале Journal of Visual Impairment and Blindness опубликован обзор, включающий 18 исследований, в которых приняли участие более 1500 участников. Результаты ученых показывают, что для слабовидящих людей предпочтительнее шрифты без засечек, такие как Arial, Helvetica, Verdana или Adsans, по сравнению с шрифтами с засечками.
The Legibility of Typefaces for Readers with Low Vision: A Research Review Elizabeth Russell-Minda, Jeffrey W. Jutai, J. Graham Strong, Kent A. Campbell, Deborah Gold, Lisa Pretty, and Lesley Wilmot.
Шрифты и дислексики
Людям с дислексией сложно читать. Может, удастся облегчить им жизнь с помощью каких-то шрифтов?
Страница, которая показывает текст так, как его видят люди с дислексией, на dyslexiarf.com Ученые с помощью технологии, которая следит за движением глаз, исследовали 97 человек, у половины из которых была дислексия. Им давали прочитать 12 похожих текстов, набранных разными шрифтами, измеряли скорость, количество и длительность остановок взгляда, понимание текста и с помощью опросников выясняли предпочтения пользователей.
На первое место по читаемости и у обычных людей, и у дислексиков вышел шрифт без засечек Arial (интересно, что схожая с ним до неразличимости Helvetica — на четвертом месте). Зато на втором месте неожиданно оказался моноширинный брусковый Courier.
Предпочтения же людей вообще однозначные: топ-3 шрифтов и у дислексиков, и у недислексиков — без засечек.
Эмоции и шрифты
Может, дело не в скорости чтения и разборчивости, а в особом настроении, которое создают шрифты с засечками? В Лаборатории исследований юзабилити ПО в Wichita State University попробовали разобраться, как люди воспринимают шрифты. Участники заполняли опросник, где указывали, какими, по их мнению, характеристиками обладают разные шрифты.
Интересно, что шрифты с засечками оказались первыми в рейтинге как формальные, «взрослые», практичные и стабильные. А шрифты без засечек оказались первыми в рейтинге… нигде. То есть у них не оказалось какого-то ярко выраженного эмоционального следа.
Для другого исследования взяли два сатирических отрывка из «Нью-Йорк Таймс»: один — о проблемах правительства, другой — о политике в образовании. Их напечатали в шрифтах Times New Roman и Arial одинакового размера и показали в случайном порядке 102 студентам университета, которые оценили их с помощью заранее заданных прилагательных. Сатирические статьи, напечатанные Times New Roman, воспринимались как более смешные и злые, чем напечатанные Arial.
Скорее всего, это тот же эффект нейтральности шрифтов без засечек, что и в первом исследовании.
Означает ли это, что все шрифты без засечек лишены индивидуальности? В целом, это не так, однако нейтральный шрифт с засечками обладает меньшей нейтральностью по сравнению с нейтральным шрифтом без засечек.
Читаемость шрифтов на электронных экранах
Большинство текстов мы читаем с электронных экранов. Электронные устройства и даже разные программы на одном устройстве по-разному обрабатывают шрифты.
Разные типы сглаживания
Ученые попробовали разобраться, как влияет сглаживание на читаемость. Сравнивали четыре шрифта, напечатанные на бумаге, на экране со сглаживанием и без сглаживания
Интересно, что самым читаемым оказался экранный шрифт со сглаживанием (а не напечатанный), и это шрифт без засечек — Arial. Второй после него — Verdana, тоже без засечек. Зато без сглаживания лучше всего читалась Georgia — шрифт с засечками.
Читай быстрее. Какой шрифт и почему считается самым удобным в мире?
Шрифт Lexend повышает скорость чтения и успеваемость в обучении
Неумение читать — более глобальная проблема, чем кажется на первый взгляд: в США более 30 миллионов людей могут читать лишь на уровне начальных классов, минимум 70% испытывают трудности с чтением, а в остальном мире более 750 миллионов человек даже не знают основ грамоты.
В конце 90-х профессор Бонни Шейвер-Труп работала психотерапевтом со школьниками, испытывающими трудности в обучении. Она заметила, что часто проблемы с чтением мешают человеку проявить в полной степени свои интеллектуальные способности. Тогда профессор задалась вопросом — может ли изменение шрифта увеличить скорость чтения? Причем для каждого, а не только тех, кто испытывает трудности. Изначально коллеги высмеяли идею Бонни, но она не сдалась и в 2000 году уволилась, чтобы полностью посвятить себя поискам ответа на этот вопрос.
Забавно, что в начале её исследования были максимально любительскими: она экспериментировала со шрифтами в программе Word, меняя размер букв и растягивая их. Видимо, ее идея не была совсем бесперспективной: IT-компания из Кремниевой Долины почти сразу согласились финансово поддержать её эксперименты.
Сначала Шейвер-Труп провела сравнение шрифтов и очков: каждой личности нужен свой уникальный шрифт, чтобы снизить нагрузку на глаза и достичь наилучшей скорости чтения. Постепенно ей удалось разработать шрифт, который стабильно повышал скорость чтения у всех испытанных. Она дала ему имя Lexend.
Финальные версии шрифта она разработал совместно с известным дизайнером Томасом Джокином, автором популярного шрифта Quicksand. «Долгое время вопрос простоты восприятия в типографике был очень субъективным. В этой области существует много исследований, но ни одно не провело такую четкую корреляцию между типографическими факторами и эффективностью чтения. Подавляющее большинство тех людей, которые попробуют Lexend сами увидят, что он действительно лучше. Педагоги в сети отнеслись к шрифту позитивно, и я как дизайнер очень этому рад», — сказал Джокин.
Сегодня существует семь различных вариантов Lexend (наследие первоначальной концепции «шрифт как очки»), из которых каждый может выбрать тот, который ему идеально подходит.
Секрет самого удобного шрифта заключается в трех факторах:
В конце лета этого года шрифт официально появился во всех облачных продуктах Google. Единственный минус — сегодня он доступен только на английском. В ближайшее время создатели планируют адаптировать его и на другие языки.
Создание Lexend — не первая попытка найти рецепт быстрого чтения. Несколько лет назад дизайнер Масато Накада создал экспериментальный проект Type Snap, целью которого также было увеличение скорости чтения и изменение сценария визуального потребления информации. Дизайнер утверждал, что практически всю текстовую информацию в интернете можно значительно сократить, убрав половину букв во всех словах, тк чтб чттл вс рвн пнл, чт здь нпно. Масато рассчитывал, что его проект займет достойное место в ряду GIF, эмодзи и других способов, дополняющих текстовую онлайн-коммуникацию. Идея не увенчалась успехом: последние новости о проекте датируются 2015 годом.
